Записи главного редактора

football:

Вах-вах-вах

Брокгауз:

И правда креатив…супер!

mail-cap:

Думаю любому понравится!

mobi:

Блог супер, все бы такие!

gaurhoth:

Действия не всегда приносят счастье, но не бывает счастья без действия. – Б. Дизраэли

Мызыкалкин:

Очень хорошее и полезное сообщение. Сам недавно искал в интернете данную тему и все обсуждения связанные с ней.

txti:

Делать добро дуракам – все равно что подливать воду в море. – М. Сервантес

Марков:

“Побольше бы таких статей”

Радиотехник:

Случайно увидел. Не ожидал.

СтроиДок:

Категорически не согласна с автором))

AnthonyQT:

В эпоху николаевской реакции подделки Сахарова не встретили сколько-нибудь серьезного отпора: сказались, видимо, и уровень изучения устного народного творчества, и та официальная поддержка, которую получили его публикации. Наоборот, в рецензиях на сахаровские труды долгое время преобладал восторженный тон. “Нельзя не иметь доверия,- писал, например, в 1841 г. анонимный рецензент “Песен русского народа”,- к каждому стиху песен, сообщенных господином Сахаровым; везде слышится чисто народный склад, народное слово, народное выражение, и нигде не заметно ни малейшей подправки. Решительно, собрание песен господина Сахарова может быть названо у нас единственным и образцовым”22. Можно понять столь восторженный отзыв рецензента, призывающего автора; “Итак, в сторону критику, почтенный и трудолюбивый наш собиратель “Сказаний русского народа”! Давайте нам фактов, больше фактов,- и вы услышите громкое спасибо со всех сторон бесконечного царства русского”23.
Но с развитием фольклористики, исторической критики сахаровские подделки неминуемо должны были быть разоблачены. Первый ощутимый удар они получили от вышедшей в год смерти Сахарова работы П. А. Бессонова, где дан блестящий анализ “Сказаний русского народа” и “Русских народных сказок”. Вынося окончательный приговор фальсификациям Сахарова, Бессонов, в частности, писал: “Вкус к народному творчеству воспитывается изучением его произведений; он гибнет от фальшивых подделок; он зреет зрелостью мужества, когда рядом с истинными произведениями народа сопоставляем мы для сличения подделки”24. Вскоре выяснились и сахаровские поправки памятников русской письменности. Однозначно высказались о подделках Сахарова А. Н. Пыпин, А. И. Соболевский и другие исследователи народного творчества25. В 1905 г. в результате блестящего анализа Виноградова пал “последний бастион” сахаровских подлогов – русские народные загадки. Сегодня творчество Сахарова – факт истории русской археографии и фольклористики, неразрывно связанный не только с изучением русской народной культуры, но и с историей подделок. Отдавая должное Сахарову за его действительный вклад в собирание, изучение, издание и пропаганду памятников народной культуры и быта, современные исследователи отмечают и фальсифицированный характер многих публикаций этого энтузиаста и труженика отечественного бытописания16.
Сахаровские подделки оказались в конечном итоге продуктом официальной идеологии эпохи их создания. Они отвечали официальному толкованию идеи народности прежде всего как одного из общественных устоев николаевской России. Идеализация старины, поиски в ней не существовавших образцов истинно народного характера, образа мыслей, обычаев были благодатной почвой для подделок Сахарова. Оружие знания вольно или невольно он направил против самого знания.

Omikighnugh:

Отличная статья, большое спасибо!Обожаю ваш блог!!!

NomSoibe:

Прикольная статья.. Щас добавлю ваш сайт в закладки